ludde

"Fegt och fel, JämO"

"Att kvinnor tvingas ha bikiniöverdel när de badar på badhus är ett konkret exempel på en situation där kvinnor fortfarande har en rättighet mindre än män och där kvinnan betraktas som ett sexobjekt i en ickesexuell situation."

"Kvinnors bröst är sexuella symboler, så är det bara.
Ja tyvärr är kvinnans kropp sexualiserad och behandlas som ett sexobjekt i dagens svenska samhälle. Att detta är ett jämställdhetsproblem är både vi och JämO ense om.
Vi är inte ute efter att avsexualisera kvinnan eller mannens kropp i sexuella situationer, men däremot i osexuella sådana. Till exempel på ett badhus. Det finns många som tycker att även en mans bröst kan vara väldigt upphetsande. Trots detta behandlas inte mannens kropp som ett sexobjekt på ett badhus, eftersom denna situation inte är sexuell. Däremot behandlas kvinnans kropp som ett sexobjekt i samma situation, vilket leder till att hon måste täcka sina bröst. Detta anser vi är diskriminering.
Nu ses kvinnobröst enbart otäckta i sexuella sammanhang, på porrtidningar osv. Därför är de mystifierade och sexuellt laddade. Ifall de även synts i icke sexuella sammanhang som på ett badhus hade en avmystificering skett. Precis som mäns bröst hade de inte blivit sexuellt laddade på badhuset, men däremot fortsatt vara det i sexuella situationer.
Att det förhåller sig så har många har även skrivit till oss och berättat om utifrån sina minnen från 70- och 80-talet. Då var det nämligen möjligt för kvinnor att utöva sin rättighet att gå barbröstade i långt fler situationer än idag och detta betraktades inte som något konstigt."

Såklart handlar det inte bara om rättigheten att slippa dagsböter för att man visar tuttarna som den där komikern gjorde förra året utan om hur vi ser på kvinnor och män.

Det handlar heller inte om att män inte bryr sig lika mycket som kvinnor om hur de ser ut, det gör de säkert. Men mannens person och hur samhället betraktar honom är inte lika hårt knuten till det yttre som kvinnans person är.

Som jag citerade först - kvinnan betraktas som ett sexobjekt i en ickesexuell situation. Att kroppen är något som man måste gå och skydda och passa på hela tiden för att tittar man bort en sekund har den sänt iväg en signal (den blev oanständig) och då får man allt skylla sig själv för eventuella konsekvenser. Korta kjolen-resonemanget. Rättigheten att bara få vara mitt själv i kroppen utan att kroppen alltid måste vara det som definierar mig.
Hade det varit lite mer så kanske vi hade sluppit att bli utsatta för kampanjer som "flicka" eller vad den hette och allt bajssnack om att stärka tjejers självkänsla. Låt mig slippa höra att det är tjejerna som måste bli starka och "ta för sig" en gång till. Sluta göra tjejerna till problemet. Om någon annan skulle kunna ta och backa ett litet steg skulle samma någon annan inte känna sig lika trängd när feminism förs på tal. För mycket begärt? Trött.

Bästa (ok, ej ord for ord men andemeningen typ ni fattar) var annars:

Ludde: jo, men mäns bröst är ialf inte lika känsliga som kvinnors.
Aina: alla kvinnor gillar inte att bli tagna på brösten.
Ludde: det är för att de är så känsliga (...!!!)
Jag: Eh, nä. Och män kan också ha känsliga bröst.
Ludde: Nähä
Jag: Jo, det har jag varit med om. Att de inte gillar att man tar o så..
Henke: Ylva! Du måste vara försiktig, inte klämma för hårt!

God natt! Våta drömmar!